澳门微尼斯人娱乐:拿来主义,读史书单
分类:中国历史

内容摘要:写中国通史很难。史学家张荫麟曾说过:“写中国通史,永远是一件冒险的事。”

在史学著作中,通史应该属于容易撰就但很难写好的一种。所谓容易撰就,是因为按照时间顺序铺排人物史事,即可编成一本《XX通史》,时间、地点、人物、事件、影响、意义,一应俱全;但很难写好,是因为教科书式的编排难以引起读者的兴趣,它可以作为资料进行查阅,可以作为深入了解事件的线索,但却无法让人兴致勃勃地从一而终。所以从1900年章太炎发表《中国通史例略》,梁启超于1901-1902年开始酝酿写《中国通史》,夏曾佑于1902到1904年首以章节体写成《中国历史教科书》,再到三四十年代已有三四十种中国通史教材,但1945年顾颉刚先生在《当代中国史学》中推崇赞许的,只有吕思勉《白话本国史》、《(吕著)中国通史》,邓之诚《中华二千年史》,陈恭禄《中国史》,缪凤林《中国通史纲要》,张荫麟《中国史纲》,钱穆《国史大纲》,共六人七部,足证通史写作之难。而其中富有个性、语言生动的,便只有张荫麟的《中国史纲》,可惜天妒英才,《中国史纲》只写到东汉以前张先生便英年早逝,令人伤感倍至。

引言:阅读一本通史著作是大多数人了解历史的选择,然而市面上的通史著作既多且繁,又鱼目混珠,初学者不容易辨别其好坏优劣。我在读史手记-历史认知的三重门径大纲一文中提到中国通史的写作历程,是想让初学者在选择通史阅读的时候不要掉进作者的坑里,然而因为演讲的主题的关系没有展开来说,因而补写此文。本文先介绍通史的写作背景及作者的写法,然后列出推荐书单。

关键词:王家范;中国通史;书单;中国历史;大学通识教材;大学中国史;编写;编著;读史使人明智;中国古代史

通史之所以难写,按照王家范教授的观点,是因为“编通史需要有高的识见和全局驾驭能力,最好是由一人通贯到底。他很象是一位具有艺术天赋的导演,要把历史舞台上的人和物、时间和空间调度得活灵活现。”能把“通”字做足文章,自然全盘皆活。而“‘通史’的最高目标,自然是‘精神’与‘体系’二者统一。所造之境必合乎历史之自然,所写之意亦必凸显历史之真义。”无论是张荫麟的《中国史纲》抑或钱穆的《国史大纲》,都是作者在充分了解了本国历史精神真义的基础上,对史料进行合适的剪裁,再以生动或富有哲理性的语言进行表达,方能引人入胜。直至今天,大学中的史学专业尽管有专门的通史教科书,但教师依然鼓励学生以《国史大纲》作为勾勒历史线索的蓝本,原因即在此处。

澳门微尼斯人娱乐 1

作者简介:

以这一标准衡量,王新生教授的《日本简史》达到了教科书的一般要求,但离优秀通史尚有距离。王教授专长研究日本历史与政治,有专著与论文研究“日本模式”,此《日本简史》是在他对日本研究多年的基础上撰就的了解日本历史的入门书,曾获得“2006年北京高等教育精品教材”的荣誉。从全书的结构来看,从日本早期国家的形成,到中世武家势力的增长,再到近代明治维新后的对外扩张以及二战后日本经济的恢复与腾飞,都做了相当简明扼要的分析阐述。其中第四章第二节“55年体制”的形成,是在作者博士论文《“55年体制”研究》(2002年北京大学优秀博士论文)的基础上写成,有着相当深厚的功底。但或许也是“学院派”的通病,在编写教科书的过程中重视观点与材料的整合,却忽视了语言与表现形式的重要。作为了解日本历史的入门书,本书是很好的一本指南,但若要吸引读者始终如一的阅读注意力,恐怕就很难与《史上最强日本史》之类的书籍竞争了。

仅以此文献给所有热爱历史的朋友

  解放书单:您曾说世上没有一部关于中国史的大学教材能躲过批评,为什么这么说?

自从《明朝那些事儿》横空出世之后,读者对于历史写作的鉴赏口味越发刁钻,除了史事必须准确之外,语言表达的风趣幽默成为选择的重要标准,所以孟森先生的《明史讲义》自然也难与当年明月相抗衡了。或许这也是网络时代对学术研究的一种挑战,如何能够将学术研究的最新成果以合适的方式向普罗大众表达,是学人需要考虑的一个问题,尤其在通史写作上更应如此。也许很多学术研究的成果只能在小圈子中分享,但学者应该有一种职业的自觉,那就是在推动学术研究进步的同时需要肩负起对民众的教育责任,而这种教育需要用更为平易近人的方式去实现才能有更理想的效果。不可否认的是,到今天为止,我们依然没有一部通史可以超越《中国史纲》和《国史大纲》,这不仅在于研究的功力,更在于我们如何认识这样一种体裁和方式,对民众历史教育的意义。

一、通俗类写法:从演义到细说,从纪事本末到细讲

  王家范:我在大学里教了50多年《中国通史》,用过的教材就有很多种,编撰的人名气都很大,如钱穆、翦伯赞、郭沫若、范文澜等,但没有一部教材是不被别人批评的。这说明,写中国通史确实很难。民国时期的史学家张荫麟就曾说过:“写中国通史,永远是一件冒险的事。”

澳门微尼斯人娱乐 2

  世纪之交时,教育部交给我们一个编写一本面向新世纪中国古代史教材的课题任务,就是这本《大学中国史》。我写得不好,请大家多多原谅,也欢迎批评指正,史学教材需要批评和自我批评,才能走向完善。

图1-传统的演义及纪事本末写法

演义类通史,既是历史学的普及读物,也是文学著作。从《三国演义》开始,陆续有《封神演义》、《东周列国志》等书出现,其中尤以蔡东藩《中国历代通俗演义》为大成,也是传统演义类著作的绝唱。民国以后,随着对旧教材的改造,出现张荫麟《中国史纲》等“教材型通史”,然而延续演义传统的确是黎东方的“细说体”。他本人并没有写完全部中国历史,缺失的部分由相关学者补充,最后以《细说中国历史丛书》为题在大陆出版。

澳门微尼斯人娱乐 3

图2-细说体通史的继承与流变

接续“细说体”的是郭志坤主编的《细讲中国历史丛书》,这套书的作者是一些新进的历史博士,他们以研究断代的某个专题擅长,然而由于史学研究范围有限,在写断代史的时候,难免吃力,尽管吸收了一些最新的研究成果,但是瑜不严瑕。这套书虽然书名上继承细讲,然而内容确实接续传统“纪事本末体”。

传统的普及通史,除了演义类,还有一些稍难的“纪事本末体”,这类体裁可视为“专家写的普及型通史”,趣味和通俗性不及演义类,上世纪八十年代出版的《历史创造者丛书》便是这类体裁的失败尝试。后文还会提到。关于传统的“纪事本末体”著作,大陆出了白话译文本,即把原来的文言翻译成白话,我觉得不好,为什么不把它们从繁体竖排改成简体横排出版呢?此外,还有关于民国的续写,一是刘仲敬《民国纪事本末》,作者用文言叙述,企图回归传统,然而,自己史观构建太浓,没起到普及的作用。二是魏宏运《民国史纪事本末》,叙事通俗,7册篇幅有点大。

澳门微尼斯人娱乐 4

图3-官方主导型普及通史

解放以后,大陆学者推出了一套《中国历代史话》丛书,由各断代学者写成,这套书在改革开放以后再版,并更换了一些作者,重新题名为《中国历史大讲堂》,此外还出了一套《中国历史十二讲》作为辅助。由于受官方史学影响,这套书写的好的不多,刘精诚《两晋南北朝史话》算是异类。此外,我还搜集了3本其他同类体裁著作,受官方史学影响不大,写的很好。

在解放以后,接续演义传统的著作有两类,一是对传统史书的通俗化,以林汉达《上下五千年》为代表;二是对教材的演义化解读,以袁腾飞《这个历史挺靠谱》为代表。最近的趋势,则是易中天正在写的中华史丛书。在港台,则以柏杨《中国人史纲》为通俗类代表。这些书在之前的文章中都提到过,不赘述。

专家型普及类通史,有如下几套代表(此类通史甚多,不一一列举了):

澳门微尼斯人娱乐 5

图4-专家型普及类通史

本文由澳门微尼斯人娱乐发布于中国历史,转载请注明出处:澳门微尼斯人娱乐:拿来主义,读史书单

上一篇:以善示后,深究中国科技史的应用价值 下一篇:没有了
猜你喜欢
热门排行
精彩图文